ilonet - Blog High-Tech et Internet

421stores dit :

Beau travail. En effet, ça ne doit pas être si évident que ça. Vu le nombre de plateformes de blogs existantes, réussir à isoler chaque commentaire doit demander un travail de conception préalable assez conséquent. Toutefois, le résultat me semble particulièrement intéressant, prendre en compte le coté participatif des lecteurs est une excellente idée.

Sinon, comme tu le dis, ce classement n’offre pas de grandes surprises, avec un Presse-citron encore et toujours en tête. Par contre, il y a quelques changements dans le reste du top 10, avec notamment un Fubiz particulièrement bien placé.

Flav dit :

Effectivement, joli travail !

Jean-Marie dit :

Voilà un classement dont la conception innovante me plait bien ! En tout cas, bravo et félicitations pour ce boulot de longue haleine …

GrocAlain dit :

Beau travail.
Nul doute qu’Ilonet sera dans le prochain classement.

Julien JaXX Banchet dit :

Tiens, je me demande dans quel mesure les plugins comme IntenseDebate peuvent perturber le calcul

(Pour ma part, j’ai l’impression d’une belle perte de « masse » de texte, puisque ce qui est affiché est généré par javascript, et donc invisible pour les moteurs aussi… y’a qu’a surfer avec un ‘elinks’ pour s’en rendre compte qu’il reste que d’étranges bribes de commentaires :-/ )

joris dit :

Tres bonne initiative,
Ce qui permet egalement de faire connaire ce petit blog bien sympa.
Mais je me pause les questions suivantes :
qu’est ce qui pousse un visiteurs a pauser des commentaires ?
Comment un incité ses visiteurs a pauser des commentaires?

Maigret dit :

Prendre en compte les commentaires en tant que facteur de pertinence d’un blog alors là chapeau ! Du bon boulot, j’attends de voir son évolution avec impatience tant ce principe est innovant ! Encore bravo

lelecteur dit :

je reviens de Presse-Citron et je ne pense pas, bien que ton travail est intéressant qu’un script algorithmique puisse analyser avec pertinence la sémantique et la qualité des commentaires d’un blog, en son temps, j’ai démontré facilement que n’importe quel blog pouvait y arriver (en tête) il suffit de créer une polémique(pas forcément méchante) mais c’est une considération à ne pas négliger, qui plus est les mots et les mathématiques ne font jamais vraiment bon ménage, je salue donc ton travail mais ne croit pas au concept, qui plus est, c’est le webmaster qui écrit et « fait » la qualité du blog et non les commentaires, je connais nombre de blogs de haute valeur ajoutée qui n’ont aucun commentaire, ou si peu… A méditer je pense
Cordialement

frenchbigdog dit :

Merci pour les réponses que tu apportes Jukien, et bon courage pour la suite

lelcteur dit :

@jukien, je ne parlais pas de triche mais de copinage

Pierre Ristic dit :

Et comment ajouter un site à ce calcul histoire de voir ?

Pour ma part j’ai un blog de niche mais très actifs du côté des commentaires. Ce genre de classement permettrait de le voir listé dans un classement et montrer qu’il draine mine de rien un public pertinent.

Stephane dit :

Beau boulot! Très intéressant comme analyse.

Matt dit :

Bravo, très beau boulot !

Comptabiliser de manière automatisée le nombre de commentaires est déjà un challenge en soi, mais alors être capable d’y ajouter une notion de qualité c’est encore plus impressionnant !

Au final, est-ce 100% automatisé ou bien te faut-il analyser manuellement chaque blog (hors plateforme évidemment) avant de pouvoir commencer à comptabiliser/analyser automatiquement ses billets+commentaires ?

Francois G dit :

question additionnelle : tu as fait un total des points obtenus pour la totalité des commentaires de tous les billets sur chaque blog ? Pas une moyenne de points par billets ? Ce serait intéressant d’avoir le même classement avec la moyenne de points obtenus par billet, car cela gommerait l’effet qquanti qu’obtiennent les blogs qui publient beaucoup.

bruno bichet dit :

En voilà un classement qui me plait J’aime bien le concept de remettre les lecteurs les plus motivés au centre de l’algorithme. Merci !

ClaudeQ dit :

Tiens…J’y suis pas…

Benoit Marchal dit :

Le critère est bon mais, comme beaucoup ici, j’ai des doutes sur la capacité d’un script à analyser cela.
Déclencheur est un cas un peu extrème (comme c’est un podcast), tout une partie du dialogue se fait en audio et n’est donc pas, je suppose, à priori analyser par ton script mais même sur des blogs classiques, je me demande comment il peux juger de la pertinence.

palpitt dit :

effectivement tous ces indicateurs sont intéressants et on apprécie le côté expérimental de la chose (j’ai hâte d’en savoir plus sur ce fameux algorithme),

par contre, je ne comprends pas bien cette assertion : « le nombre et la pertinence des messages laissés par les internautes me semble refléter au mieux la qualité d’un article, et par conséquent la qualité d’un blog ». pardon mais pour moi cette corrélation entre la «  »pertinence »" des commentaires et la « qualité » d’un article n’est pas évidente.

les résultats d’une étude quali des commentaires pourraient donner au mieux des indication sur la capacité du blogueur à fédérer une communauté autour de son espace (d’où l’intérêt de cette moyenne qu’évoque François), c’est à dire sa capacité à être un bon animateur.

kwyxz dit :

Passons sur le côté ridicule d’un « Top100″ se basant sur seulement 157 blogs et attaquons le point qui me semble le plus problématique:

« mais aussi et surtout de leur pertinence (longueur des commentaires, diversité des auteurs, nombre de liens, etc.) »

Si c’est comme ça qu’on évalue la pertinence des commentaires, on est mal barrés: un blog qui laisserait la porte ouverte au spam aurait les meilleures notes. Les commentaires de spammeurs sont longs, les auteurs changent tout le temps, les commentaires des spammeurs sont bourrés de liens…

Tout ça pour dire que la « pertinence » d’un commentaire ne s’évalue pas avec un algorithme.

Pilou dit :

De plus j’aimerais qu’on me cite un blogueur qui laisse les spams volontairement dans ses commentaires ?

Francois G dit :

D’accord avec Palpitt, c’est difficile de préciser la notion de qualité (comme la notion de pertinence).

On a plus de chances d’avoir des commentaires de qualité quand l’article est de qualité ; mais un article de qualité peut donner lieu à des commentaires pourris (plus le site est fréquenté, plus la probabilité est élevée) ; et un article de deux lignes peut ouvrir un débat de très bonne qualité (sur un blog dont l’auteur entretient une relation très quali avec ses lecteurs).

Donc difficile de généraliser, mais partir des commentaires ne me paraît pas être un mauvais biais. On a rarement de bons commentaires sans un bon contenu.

Une fois que l’on part des commentaires, le fait de regarder la taille, la variété des auteurs, la présence de liens fait plutôt sens à mon avis. On peut toujours critiquer mais à un moment il faut déterminer des critères et ceux là me semblent très corrects.

Mais ça reste une mesure quanti et il faut rester humble devant ça : on ne peut pas tout faire avec un algorithme. [D'où le fait que j'insiste sur le choix des mots : ce n'est pas de pertinence qu'il s'agit ici.]

De plus, dans les choix méthodologiques que tu fais, tu conserves des aspects qui alourdissent la charge du quanti : le fait de cumuler les points pour tous les commentaires. Cela favorise les blogs qui publient le plus. D’où le fait que ton classement n’ait pas une tête très différente de celui de Wikio, d’ailleurs, je pense.

En faisant le calcul sur la moyenne (on insiste, avec Palpitt ) tu gommeras une partie de l’effet lié à la quantité éditoriale produite et on reviendra je pense davantage sur une notion de qualité de débat (qui est ce qu’on cherche ici non ?)

Jusled dit :

Comme tous les autres, je te félicite pour ce travail. Ca n’a pas dû être evident, et demander énormément de temps. Bravo.

Antoine dit :

Mince je suis même pas dans le top 100 (voir mon site) Tres bonne idée quand même ce classement, ça montre au moins la pertinence des commentaires et si les gens qui commentent disent des choses intéressantes. M’enfin c’est assez subjectif et je doute que mes lecteurs disent des bêtises… http://www.blogitouch.fr

Stev dit :

Super boulot !